Страховой полис
Во многих странах мира страховые
компании создают специальные гарантийные фонды, призванные
защитить потребителей страховых услуг от неплатежеспособности
компаний. У нас в России также существует прецедент создания
фонда защиты страхователей, правда пока только по одному виду
страхования - по обязательной "автогражданке". Все страховщики
отчисляют 3 процента от страховых взносов по ОСАГО в Российский
союз автостраховщиков и, таким образом, несут солидарную
ответственность по всем выданным полисам "автогражданки". Нужны
ли гарантийные фонды по другим видам страхования, в какой форме
они могут создаваться, что в итоге получат от этого нововведения
страховые компании и их клиенты - все эти вопросы в последнее
время активно обсуждаются на страховом рынке.
В течение ближайших двух лет с рынка будут уходить страховые
компании, которые не смогут выполнить требования к уставному
капиталу. Повышение требований к уставному капиталу происходит в
3 этапа. По итогам первого этапа летом-осенью 2004 г без
лицензии остались более 200 компаний. И хотя эти страховщики
собирали не более 0,2 проц от общих взносов, по мнению
Росстрахнадзора, уже сейчас стоит задуматься о способах,
позволяющих избежать возможных волнений в будущем в случае
банкротств страховщиков.
Кроме того, по мнению главы Росстрахнадзора Ильи
Ломакина-Румянцева, тема гарантирования будет становиться все
более актуальной по мере того, как российский рынок страхования
будет приближаться к классическому. Самая надежная компания
имеет шанс перестать стать страховщиком по независящим от нее
причинам: может упасть 10 спутников подряд, или произойти
кумуляция рисков в результате крупного землетрясения, и компания
может оказаться банкротом, говорит он, отмечая, что риски
банкротств страховщиков будут расти.
Понятно, что для внедрения системы гарантирования в России
изобретать велосипед не стоит. Для этого можно использовать
зарубежный опыт, адаптировав его к российским условиям. Во всем
мире существует 2 модели фондов защиты страхователей. Первая -
создание фондов по определенному виду страхования, вторая - так
называемые общие фонды, в которых гарантии распространяются на
все договоры страхования, заключенные участвующими в нем
страховыми компаниями. При этом общие фонды, как правило,
охватывают широкий спектр договоров, как по обязательному, так и
по добровольному страхованию. Традиционно существуют общие
фонды, работающие применительно только к страхованию жизни и
только к страхованию "не жизни", что связано с практикой
разделения страховщиков по этим двум направлениям деятельности.
Кроме того, есть ряд отраслей, которые вообще не охватываются
фондами защиты страхователей к ним, например, относится морское
страхование.
Существует различный подход к определению размера компенсаций из
гарантийных фондов. В некоторых странах установлен максимальный
лимит выплаты, так, в Канаде лимит выплаты по страхованию жизни
составляет 130 тыс долл, во Франции - 70 тыс евро. В ряде стран,
например, в Японии и Великобритании такого лимита нет. Вместо
этого они ограничивают компенсацию 90 проц от требований.
Также есть различия и по охвату страхователей, которые имеют
право на получение гарантийных выплат. В некоторых странах право
на выплаты имеют только физические лица.
Немаловажным вопросом является и система формирования
гарантийных фондов. Простая арифметика, которая у нас
используется для определения суммы отчислений в компенсационный
фонд РСА, не применяется практически нигде в мире. Хотя в
некоторых странах страховщики также отчисляют определенный
процент от взносов, но размеры платежей могут понижаться или
задерживаться в случае накопления определенной суммы, а не
зафиксированы на одном уровне, как это происходит у нас по ОСАГО.
Представители российских страховых компаний считают, что
создание на российском страховом рынке общего гарантийного фонда
в принципе невозможно. Президент "Ингосстраха" Вячеслав Щербаков
отмечает, что это связано как с разноплановостью страховых
портфелей компаний, так и с тем, что страховой рынок не развит и
страховщики просто не потянут эту дополнительную нагрузку.
При этом страховщики с неохотой соглашаются, что тема
гарантирования может быть актуальна для обязательных видов
страхования. Этой же точки зрения придерживается и начальник
департамента экспертного управления Администрации президента
Андрей Слепнев. "Государство, обязывая всех приобретать
страховые услуги, должно принять меры к тому, чтобы
гарантировать всем потребителям, что система будет работать без
сбоев", говорит он.
Если обобщить все аргументы страховщиков, то они сводятся к
следующему. Потребители страховых услуг становятся менее
разборчивыми в выборе страховщика, им становится практически все
равно где страховаться, если выплата будет осуществлена в любом
случае. Крупные компании не хотят платить за маленькие, и
субсидировать их развитие и, если быть откровенными, то они
вообще не хотят платить. Именно поэтому представители крупных
компаний предлагают подождать, пока рынок "очистится" от
сомнительных компаний, станет более финансово-устойчивым и уж
тогда поднимать эту тему. Многие также считают, что все проблемы
можно решить более эффективной работой страхового надзора.
Хотя есть и другая сторона медали. В качестве плюса введения
гарантирования можно отметить повышение доверия к страхованию со
стороны страхователей, что является немаловажным фактором с
учетом очень небольшого по любым меркам рынка добровольного
страхования в нашей стране. Кроме того, невключение страховых
компаний в систему гарантирования привело бы к уходу с рынка
непрофессиональных, неплатежеспособных страховщиков.
Стоит отметить, что аргументы страховщиков против гарантирования
не очень-то убеждают Росстрахнадзор. И.Ломакин-Румянцев
отмечает, что примерно такие же аргументы приводили банки 10 лет
назад, когда начинала обсуждаться тема страхования вкладов.
Теперь большинство из них вступили в эту систему и делают в нее
отчисления. Он также считает, что простым усилением страхового
надзора проблемы повышения защиты страхователей не решить. В
нашей стране, где рынок еще находится на этапе становления,
любая компания может стать банкротом. В этом случае надзор не
сможет заменить страховщика в его отношениях с клиентами, но эту
функцию может выполнить рынок, говорит он.
Стоит отметить, что, скорее всего, к обсуждению темы
гарантирования в отдельно взятом виде страхования страховое
сообщество вернется уже осенью. В этот период ожидается
рассмотрение Госдумой законопроекта об обязательном страховании
ответственности опасных объектов, который предусматривает
создание гарантийного фонда.
|